תביעה ייצוגית כנגד החברה המשווקת את מגה גלופלקס
תאריך: 14/09/2010 16:58 מחבר: מערכת האתר
כאשר אתה סובל ממחלות כרוניות שלעיתים הן חשוכות מרפא, אתה מוכן להתפתות ולנסות כל תרופה אלטרנטיבית, תוספי מזון, מיסטיקה, קבלה ואפילו קברי צדיקים, העיקר לספק מזור לכאביך הבלתי פוסקים המוציאים אותך מתפקוד. אל הנישה האנושית והרגישה הזו, חודרים ברגל גסה יצרני תוספי מזון ושאר מוצרים הנחזים להיות בעלי סגולות רפואיות ופונים לקהילת החולים במחלות כרוניות ומפתים אותם בקמפיין שיווקי אגרסיבי לרכוש מוצר שיצליח לרפא את מחלותיהם,מה שהרפואה הקונבנציואלית לא הצליחה.
לגוף אין חלקי חילוף
זה מה שקורה הפעם עם המוצר "מגה גלופלקס", שנמכר בחסות הסיסמא, "כי לגוף אין חלקי חילוף". המפרסמים פימפמו לנו במשך שנים כי שימוש בתכשיר מגה גלופלקס יבנה לנו מחדש את הסחוס וימנע מאיתנו את כאבי המפרקים, שכל כך מציקים לרבים מאיתנו. רבים התפתו לנסות. רבים פיתחו תקוות שווא והתאכזבו ונותרו לגורלם. אחרים עשו מעשה והשיבו מלחמה. מה יש להם להפסיד. לפחות שאחרים ילמדו את הלקח מהמקרה שלהם.
תביעה ייצוגית
לפני כ 4 שנים שני צרכנים של "מגה גלופלקס", אילן ג'אן ועו"ד יצחק חושן, הגישו תביעה כנגד חברת "טעם טבע אלטמן" המשווקת את המוצר. התובעים טענו כי סבלו ממחלת פרקים שמקורה בהרס הסחוס במפרקים. בעקבות הפרסומים של החברה הנתבעת הבינו ורצו להאמין באמת הפרסומית כי שימוש בתכשיר מגה גלופלקס יבנה להם מחדש את הסחוס וימנע מהם את כאבי המפרקים הבלתי נסבלים.
התכשיר הוצג כתוסף מזון הנרכש בבתי מרקחת ללא מרשם, כמוצר המבטיח הפחתת כאבים, ריפוי הסחוסים ובנייתם מחדש. אשר על כן רכשו את המוצר היקר מאד והשתמשו בו לאורך זמן. משנוכחו לדעת שאין בסיס להבטחה ולסגולה הרפואית בתכשיר כנטען בפרסום, הבינו שהולכו שולל ולכן הגישו את התביעה.
שנתיים לאחר הגשת התביעה הודיע הממונה על הגנת הצרכן כי על החברה לשנות את הנאמר בפרסומת, שכן אין בכוחו של המוצר לרפא את המחלה ולבנות סחוסים מחדש.
במהלך בירור התביעה הוגשו מחקרים הקובעים כי התכשיר מסייע לשיכוך כאבים בלבד.על סמך הראיות שהובאו בפניו אישר בית המשפט המחוזי בתל אביב להגיש תביעת ענק ייצוגית , שערכה כ מיליארד שקל, כנגד החברה המשווקת את התכשיר, זאת לאור קביעת השופט כי בפרסומי החברה יש הטעיה של הציבור. אישור התובענה מתייחס רק לאותם צרכנים שרכשו את המוצר במהלך שבע השנים האחרונות. בעצם ההחלטתו אימץ בית המשפט את קביעת הממונה על הגנת הצרכן במשרד התעשייה והמסחר.
עוד קבע בית המשפט כי התרופה תורמת לשיכוך כאבים אצל חלק מהמטופלים: "אין לאיין כליל את תרומתו של המוצר, למצער ביחס לחלק מהצרכנים, בהפחתת כאב ובשיפור טווח התנועה," קבע השופט אלטובייה.
מחברת "טעם טבע אלטמן" נמסר בתגובה להחלטה כי בית-המשפט אינו מטיל ספק בכך שיש למוצר תועלת, והוא קובע שהתרומה שלו מתבטאת בהפחתת הכאב ובשיפור טווח התנועה של המפרק הסיבה שבגינה נרכש המוצר על ידי ציבור הרוכשים.
